חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 9261/03

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
9261-03
1.12.2004
בפני :
1. מישאל חשין
2. סלים ג'ובראן
3. עדנה ארבל
- נגד -
:
אליהו אביטן
עו"ד יהודה שוורץ 		:
1. אסתר ציפורי
2. שמואל אביטן
3. יהודה אביטן

עו"ד דוד גדנסקי
פסק-דין

השופט מ' חשין:

           בית-המשפט המחוזי בחיפה דחה את בקשתו של המערער לקיים את צוואת אביו, ועל הכרעת דין זו הערעור שלפנינו.

           המבקש הוא בנו של המנוח והמשיבים הם אישתו וילדיו של המנוח. בצוואה נושא הדיון זיכה המנוח את כל עיזבונו למבקש, ואילו לאישתו ולילדיו לא ציווה אלא שקל אחד בלבד לכל אחד מהם. המבקש ביקש את קיומה של הצוואה, ובית-המשפט המחוזי סירב להיעתר לבקשה מן הטעם שנפל פגם בצוואה בנסיבות הפוגמות בה כדי אי-קיומה. צוואתו של המנוח נכתבה בשני עמודים. בעמוד הראשון בא החלק האופרטיבי ובעמוד השני אין כל חלק אופרטיבי אלא חתימת המנוח ואישור חתימתו בלבד. על עמודה הראשון של הצוואה מצויים ראשי-תיבות של שני עדים, אך אין בה חתימתו של המנוח כלל. בית-המשפט קבע כי בנסיבות העניין יש בו בפגם של אי-חתימת המנוח על חלקה האופרטיבי של הצוואה כדי להביא לאי-קיומה. אשר לנסיבות העניין, בית-המשפט מונה נסיבות אלו ואחרות, ולדעתנו יש במשקלן המצטבר של אותן נסיבות כדי להצדיק את המסקנה כי אכן אין לקיים את הצוואה. כך, למשל, עדי הקיום היו עורך-דין בנו גנות מחיפה ומזכירתו, אלא שהמזכירה חתמה שלא בנסיבות מקובלות ושלא כנדרש בדין. כן לא חתם המנוח בפני אותה מזכירה ובוודאי שלא הצהיר בפניה כל הצהרה כנדרש בחוק. שנית, עורך-הדין גנות סתר עצמו באשר לנסיבות החתימה על הצוואה. שלישית, המערער היה מעורב במידה לא מעטה בעריכת הצוואה; והגם שמעורבות זו, כשהיא לעצמה, לא הביאה לפסילת הצוואה, הנה בהצטברותה לשאר הגורמים היה בה כדי להוסיף לספיקות באשר לעשייתה של הצוואה. נוכח כל האמור (ועוד) סבר בית-המשפט המחוזי כי הענקת העיזבון כולו למבקש ושלילת כל חלק בו מאישתו של המנוח ומילדיו האחרים די בהם כדי למנוע את קיום הצוואה. 

           עיינו בסיכומי הטענות מטעם המערער והוספנו ושמענו טענות השלמה מפי בא-כוחו. אחרי כל אלה לא נמצא לנו כי יש בטיעוני המערער כדי לפגום בפסק-דינו של בית-משפט קמא. אנו מחליטים אפוא לדחות את הערעור. המבקש ישלם למשיבים שכר טרחה בערעור בסכום של 15,000 ש"ח.

היום, י"ח בכסלו תשס"ה (1.12.2004)

ש ו פ ט                                      ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>